Взгляд на «молот ведьм» с позиций психологии и мистики

Давайте попробуем разбирать средневековый трактат «молот ведьм» с точки зрения, как психологии, так и магии. Прежде всего конечно же меня саму интересует магия, но к ней путь ведёт через глубокий разбор психологии трактата. Я не собираюсь тут расписывать полностью, что я думаю про эту «замечательную» средневековую книгу, об этом итак написано немало. На самом деле редкие вещи удостаиваются моего внимания и ещё о меньших я хотела бы писать тут тратя время своё и окружающих. Однако на страницах сего трактата как не странно нашлось нечто довольно ценное и магическое, чем я хотела бы поделиться в своём блоге.

Пара слов в целом о книге

Однажды, несколько лет назад собрались мы дружной компанией с одной практикующей ведьмой и ещё одной знакомой юристом и начали пытаться продраться сквозь дремучую логику трактата. У нас получилось как не странно, хотя дело было не из лёгких. Есть некоторая странность в рассуждениях авторов, они кое-где вдруг внезапно обрываются и скатываются на догматику, хотя работа требовала доказать свою точку зрения.

В начале трактат начинается с философских обоснований, в середине он сдобрен значительной порцией суеверий, а к концу складывается стойкое ощущение, что читаешь обычную юридическую литературу. То есть в целом перед нами подогнанные под задачи доминиканских инквизиторов трактат по юриспруденции того времени. Он гнилой с точки зрения морали и там всё плохо с доказательной базой, но в то же время чувствуется, что сама по себе судебная система была сама по себе вполне отлаженным механизмом уже в те времена.

Меня лично юридическая сторона вопроса вообще как-то не волнует, от дикой суеверности авторов я тоже не в восторге, последняя нужна была заместо доказательной базы, надо же было на что-то опираться в конце концов. Единственное, что заслужило моего внимания это дремучие леса философии с болотистой логикой автора, где растут весьма любопытные дьявольские растения.

Три еретические учения

Судьба трактата началась с того, что его главный автор, Г. Крамер, с треском провалил судебный процесс в городе Инсбруке, в 1485 году. «Ведьм» тогда не просто полностью оправдали, но ещё и порекомендовали самому Крамеру убираться из города. Видимо после этого пришло осознание, что нужен какой-то доказательный материал на который бы можно было опереться в дальнейших судебных тяжбах. Из таких мыслей и родился этот страшненький документ.

С самого начала авторы выделили три направления мысли, которые мешают их деятельности. Если перевести на современный язык то, что писали авторы, то им мешали:
атеисты, психологи и контактёры.

Первые, то есть атеисты, говорят, что колдовства нет вообще как явления, ну и за одно нет и бога. С этими ребятами церкви было точно не по пути, поэтому авторы довольно быстро доказали, что это ересь.

Далее вторая категория, верит в психологию, воображение, фантазию и подсознание заодно. Конечно же это всё написано очень путано в трактате и само слово подсознание тогда не знали. Но вот по факту если перевести суть, то выходит, что именно такая интерпретация наиболее логичная. С этой категорией авторы не стали связываться, а просто сказали, что мол бывает оно по разному и не разберёшь, где фантазия, а где дьявол орудует.

Наконец третья категория самая интересная. Здесь властвует утверждение, что для дьявола и не нужны помощники и что характерно в самом трактате есть отсылка к библейской книге Иова, где присутствует именно такое положение дел. Здесь пришлось оборвать более менее стройную логику повествования и скатываясь в догматику утверждать, что мол без «ведьмы» дьявол действовать не может.

На самом деле это реально логический тупик всего трактата. Если Иов был испытуем самим дьяволом, то значит и без ведьм зло может твориться. Ах, можно сказать, что бывает и так и сяк… ну тогда размывается роль «ведьмы», а ведь целью трактата было создать конкретного обвиняемого. Наверное можно ещё как-то выкрутиться и додуматься до чего-нибудь ещё, но авторы не стали этого делать, справедливо пологая, что пишут документ для обвинения, а не для поисков какой-то истины.

Дьявол и немного психологии

Вот собственно тут и начинается что-то полезное. Ведь, чтобы не очернять бога нужен его антагонист, однако антагонист по мировоззрению не должен быть равным самому богу. Но если он не будет равным, то по теологии выйдет, что он подчиняется богу. А если подчиняется… ну вы поняли, мы имеем вполне стандартную проблему.

Теперь прибавим к этому ещё и наличие людей которые силой антагониста могут что-то магическое делать, а вот сама верховная инстанция не даёт работать с магией. Хотя на практике в средневековье чего только не было и именем кого только не творили магию, но мы же сейчас говорим о теории, причём теории данного конкретного трактата.

Есть предположение, что в схоластической литературе вообще и в данном труде в частности, слово «дьявол» надо заменять на слово «бессознательное». Причём бессознательное как в психологическом смысле, так и во вселенском, как если бы был бы мир был одушевлённым существом. Именно с такой точки зрения я и буду рассматривать дальше мировоззрение трактата, так как обычное восприятие дьявола как простого персонажа не несёт практической пользы.

Тогда имеем действительно стройную картину мира. Рациональное не знает насколько оно меньше бессознательного, но оно заранее загоняет бессознательные силы в свою иерархию. Беда только в том, что осознать и управлять им нельзя, контроля нет, отсюда страх перед неведомым. Ну, а в реальном мире, в свою очередь мы имеем неприятие людей работающих с бессознательным, они становятся «ведьмами», агентами дьявола. Причём у автора почему-то вообще мировое зло ассоциировано с женщинами, видимо иллюстрируя его собственное представление о неведомом. Рассуждения же о женщинах в трактате явно выходят за рамки обычной теологии и вступают уже в область психиатрии.

Связь с потусторонним

Но вернёмся к трактату и кратко опишем взаимоотношения между высшими, низшими и земными силами, которые мы имеем по логике текста. А выходит у нас интересная картина, что ведьмы творят злые чары именем отца зла, дьявола. Бог же мудро взирая на это периодически выдаёт индульгенции на творение зла и называется такая индульгенция «божье попущение». Бог не ответственен за то, что творит дьявол, но может разрешить или запретить ему что-то творить. Дьявол не может работать непосредственно на земле иначе, чем через ведьму и при молчаливом согласии бога. Дьявол и бесы его изменяют земную жизнь опираясь на положение светил небесных, которыми (чисто теоретически) заведует бог. Ведьма же после подписания контракта с дьяволом не вольна противиться ему, но вполне может воспротивится божественному влиянию.

Переведём всё это средневековое безобразие на нормальный человеческий язык психологии. Работающие с неведомым, должны работать через само неведомое. Разум же может лишь выборочно избирать тропы по которым идёт практик. Не стоит пытаться осознать работу и тем более предполагать, что знаешь механизмы через которые идёт твоя работа, но цели ставить надо конечно сознательно. Достижение почти любых целей приходит не из вне, а через самого практика, хотя есть исключение. Исключение состоит в том, что возможны синхронистичности различных событий, на которые опирается бессознательное при достижении своих целей.

Ну и напоследок, очень важная вещь, насчёт контракта. Практик работая с бессознательным формирует связь между своими сознанием и подсознательным. Связь формируется в виде фильтрации восприятия окружающей среды, так чтобы сознание не обезумело от того потока информации которое несёт бессознательное и впитывает подсознание человека. Практик не может по своему желанию выключиться из того потока бессознательного, который он уже воспринимает, однако может изменять свою фильтрацию этого потока.

Перевёрнутый треугольник

А вот мы и дошли до вишенки на торте. Авторы заботливо доносят до нас как же следует творить магию и приводят рабочую схему составления ведьмовских заклятий. Просто надо читать между строк и не пугаться тех мракобесных терминов, через которых нам это доносят.

В трактате выстроена схема-калька со святой троицы. Только вот святая троица это благая весть с неба, где сын получает её от отца посредством святого духа выраженного в виде голубя. Это типичная линейная схема, где высшее открывается перед земным и земное может лицезреть высшее. Это иерархия и порядок достойная чистому сознанию медиума. Но в молоте ведьм надо было дать точное обоснование магическому изменению реальности, то есть работе с подсознательными тёмными и неведомыми силами. Тогда на свет появляется такая схема работы, как:

Дьявол, Ведьма и Божее попущение

Эти три персонажа и я даже не побоюсь сказать компонента психики, образуют как-бы треугольник вершиной вниз, где нижним элементом является конечно же сам практик-ведьма, а два верхних угла символизируют соответственно рациональное и иррациональное начала, которые предстоит уравновесить дабы магия обрела силу.

Тут главный вопрос, как эти три компонента взаимодействуют между собой. Дать волю дьяволу это значит потонуть в океане бессознательного и не достигнуть вообще никакого результата. О том, как рациональное начало может в страхе пытаться убежать от бессознательного написана целая книга под названием «молот ведьм». Наконец и сам компонент «ведьма», это как правило нестабильность нашего эго с его эмоциональными порывами.

Как говорят сами авторы, всё должно начинаться с воли практика, то есть с ведьмы, это она взывает к бессознательному и синхронизирует его действие с рациональным. В практике это выглядит так, что допустим когда мы пишем заклятие, то там должно быть место для этого самого высшего. Нельзя делать нечто из ничего, так магия работать не будет.

Итак ведьма взывает к дьяволу или же дьявол воздействует на ведьму, но в любом случае должно быть своё «божее попущение» на это священнодействие. Это ничто иное, как рациональный и в большинстве случаев словесный канал связи высшего и низшего. Чувствую настало время для конкретного примера.

Заклинание невидимости

Чтобы проиллюстрировать, как можно использовать полученную формулу возьму подходящее по случаю одно из реально существующих заклинаний и попробую проследить возможную логику автора, так как если бы оно писалось с нуля. Тут поясню, что в действительности я конечно не знаю, как в действительности было сделано реальное заклинание, это лишь пример как можно организовать работу.

Передо мной стоит задача создать ритуал невидимости и я понимаю, что для моей цели нужно выбрать некий образ который бы для меня стал точкой соприкосновения с моим собственным подсознанием, а через него и с общим бессознательным. Нужен некий образ «неведомого», который лично для меня(делаем то для себя) был бы эффективен.
Как следует подумав и кстати возможно довольно долго, хотя и бывает, что образ придёт сразу, я понимаю, что мне нужно создать отрицательную иллюзию. Природой так заведено, что люди всегда «регистрируют» всех окружающих в приделах 25 метрах от них, значит мне надо передать им сигнал «меня нет».
В качестве самой иллюзии я избираю эффект сливания с окружающей средой. И вот тут (внимание!), появляется наконец образ с доступом к бессознательному. Он сравним с фантазией и может по неопытности быть проигнорирован, однако это не что иной как ключ к всему заклинанию. Итак, для достижения эффекта невидимости я использовала визуализацию образа хамелеона.
Теперь настало время моей собственной работы. Я пытаюсь вжиться в свойства хамелеона, пытаюсь подбирать слова для того, чтобы самой себе пояснить, как это сливаться с окружающим пространством. И вот у меня появляются такой небольшой набор слов как: «туман», «хамелеон», «путать», «здесь меня нет».
Но мне нужно перекинуть мостик между мной находящийся в текущем моменте и неведомым. Этим я вывожу сконструированный в подсознании образ в реальный мир. Тут обязательно опереться на текущее положение вещей вокруг меня, образ не должен остаться просто на задворках сознания или просто в сознании, а стать окружающей реальностью. Не надо постоянно держать образ в сознании, наоборот, гораздо эффективнее произнеся заклятье, получить кратковременную связь и после просто знать, что подсознание само работает на достижение результата. Сама фраза до банальности проста и повторяет предыдущий пункт, однако внутренний смысл у неё уже богаче. Фраза: «здесь меня нет».
Исходный материал собран и теперь пришло время красиво оформить каждый пункт, сплести слова, кое-где добавить синонимов, а где-то наоборот убирать лишнее. Промежуточная формула будет неудобной, страдать излишествами и получится громоздкой: «Хамелеон сливается со всем вокруг, какая среда, такой и он. Я также скрываюсь в тумане и меня невидно, отвожу взгляд, отражаю и путаю. Вот это место, где я стою оно есть и только оно, а меня здесь нет.»
Очень важный этап, это выборка того, что действительно важно, а что нет. Если на этом этапе ошибиться, то можно запросто всё заклинание испортить. Критерий нужности как не странно это не само слово, а тот образ который оно рождает внутри. Для нашего примера достаточно следующих слов: «хамелеон», «путаю», «нет»
А вот теперь можно играться с фразой до того момента, пока не получится компактное заклинание и тогда после определённой работы выйдет финальный вариант:

Клок тумана, глаз дракона и узор хамелеона.
Я сплетаю, я свиваю, путаю и отражаю.
Где сейчас прольется свет, там меня в помине нет.

Заклинание взято из книги Сильвер Равенвольф «Юная волшебница, или Магия для тинейджеров». Заклинание очень простое, всего три строки, первая отсылает к бессознательному, вторая строчка это наш собственный вклад, ну а третья обеспечивает связь с реальностью. Выражаясь в терминах это статьи перед нами: дьявол, ведьма и «божье попущение». Такое заклинание считается малой магией и после определённой практики действие наступает мгновенно. Кстати будьте поосторожнее с ним, использовав его можно запросто оказаться под колёсами машины. Если говорить о большой магии и ритуалистике, то никто нам не мешает использовать эту же структуру.

Послесловие

О самом молоте ведьм я ничего говорить не буду с ним всё итак понятно, а вот насчёт бессознательного хочу сказать парочку слов. Бессознательное это же обитель архетипов о которых так много писал К. Юнг. Архетипы бывают самые разные и пугающие в том числе, здесь человек сталкивается с областью неизведанного, где нет простого описания с позиции разума.

Несмотря на свою скрытость, почувствовать эту область психики, всё же вполне возможно. Примерно так же как мы можем уловить дух того или иного места. Очень вероятно, что в средние века люди были более восприимчивы к таким вещам, что выливалось в том числе и в таких вот печальных трактатах как молот ведьм. Читая их можно открывать для себя дух того времени и проникаться теми самым бессознательными страшилками, которые властвовали умами людей.